Nous aurons tout essayé. Nous aurons bu l'eau du robinet, acheté nos pâtes en vrac ou dans les mêmes contenants, fini scrupuleusement nos assiettes ; nous aurons entreposé nos petits déchets et les aurons portés à la bonne poubelle, la jaune, la verte ; nous aurons composté, broyé et déchiré les cartons. Nous aurons réparé, recyclé. Nous aurons dénoncé les entreprises qui provoquent l'obsolescence, celles qui trop emballent, les scélérates qui déversent et les mafieuses. Nous aurons déploré que rien n'avance sans la peur des amendes ou des taxes, reporté les espoirs sur l'éducation, le jeu et l'exemplarité.
Inéluctablement augmenteront les ordures
en parallèle au confort recherché et en proportion d'une population qui croît.
On pourrait s'en foutre ! Imaginer que les ordures d'aujourd'hui seront nos prochaines ressources et continuer à jouer à cache-cache en mer, sous terre, sur Mars ou en Inde.
Reconnaissons tout simplement que nous sommes la seule espèce à produire des déchets et qu'ils font ainsi partie de notre cerveau où se développe l'appropriation et où naît le syndrome de Diogène.
À peine aurons-nous diminué les plastiques que surgira le fatras du numérique, ses photos inutilisées, ses vieux courriels conservés sur des serveurs lointains.
Alors formulons les vœux de trouver la fusion nucléaire, source perpétuelle de nos conforts !
Cet appel à simplification a lancé 21 de vos contributions, toutes très argumentées -elles sont à retrouver intégralement sur le site- et a alimenté un débat riche d'une vingtaine de participants réunis à l'Université Libre du Larzac. Ce qui suit ne peut pas être le compte-rendu de tant de diversité mais s'appuie sur vos réflexions.
Prenons le temps d'un exemple. "Maman, il est midi !" Le petit a faim pensera sa mère ou bien qu'il n'a pas dû finir ses devoirs. Ce sont des interprétations du même fait : il est midi. Et là, au moins, le petit sait lire l'heure, sa montre ne retarde pas et il ne triche pas ; sinon doute et vérification
Si je veux que ceux qui m'écoutent interprètent peu mes paroles comment dois-je parler ? Et si je veux, au contraire, laisser libre à toutes interprétations, alors comment formuler ? En résumé, ~choisir le bon énoncé pour générer le nombre choisi d'interprétations~. Leurs quantités, de beaucoup à moins que rien, peuvent se regrouper en 5 étages. La comparaison avec les étages d'un immeuble devient opportune : la terrasse en plein vent, le second étage, l'entre-sol, le rez-de chaussée et les sous-sols sombres. Entammons la descente des étages.
Terrasse Pour générer beaucoup d'interprétations il suffit... de ne prendre aucune précaution : un mot évocateur, voire aucun, et l'affaire est dite. L'imagination n'est-elle pas inhérente à l'humanité ? Une multitude d'interprétations montre, pour certains, une belle vitalité dont l'art se réclame et la démocratie s'enorgueillit; mais d'autres s'inquiètent du flot que charrient les réseaux sociaux.
Second étage (étage à deux interprétations) Scinder les interprétations en deux groupes opposés réduit drastiquement la diversité. Le célèbre "en même temps" peut être donné en exemple et aussi le procès qui organise une opposition binaire partie civile et défense .
Entresol. À un degré moindre, il faudra préalablement anticiper pour quantifier et préciser le contexte. Par ailleurs Il paraît plus facile de s'adresser à un groupe culturellement homogène ; par exemple Trafalgar évoque pour nous une défaite mais pas pour un anglais. On peut aussi incorporer par avance les interprétations proches, voire les borner ; ainsi quand la culpabilité est reconnue, les peines sont encadrées d'un seuil et d'un plafond d'emprisonnement.
Rez de chaussée. (étage zéro interprétation). Pour ne tolérer aucune interprétation, la science et loi sont parfois intransigeantes : la science rejette le platisme et la loi punit le négationisme. "Ne faites pas de supposition" serait très efficace mais l'injonction (quatrième accord Toltèque) ne dépend pas de celui qui parle.
Sous-sols. (moins que rien) À ce dernier niveau, les propositions ne seront pas recommandables : s'exprimer par tautologies -mais c'est un peu niais- ou pratiquer le lavage de cerveau -mais c'est vraiement laid-. L'absence d'interprétation est le signe d'une soumission.
Maintenant pour s'exercer, supposons que vous vouliez aborder le fait que les dépenses de santé pour les plus âgés sont élévées, diriez-vous que la santé réclame un effort de chacun ? Sépareriez-vous les patients de moins de 45 ans de ceux de plus de 45 an ? Parleriez-vous au personnel hospitalier ou plus platement que les coûts changent selon les âges ?
Allez ! La prochaine fois nous saurons au moins d'où l'on parle, sur la terrasse ou dans les sous-sols.
Cliquez sur le texte en bleu ↑ (juste au dessus) pour commenter
6/6 11h11 Université Libre du Larzac
Comment diminuer le nombre d'interprétations quand on énonce un fait.
Celui qui parle génère chez son auditoire de nombreuses interprétations (et elles n'étaient pas toutes le but de l'émetteur). Faut-il être très précis ? anticiper les réactions ?...
La conclusion du débat portera sur cet effort de réduction des interprétations.
Si d'un seul et même fait se tirent de multiples interprétations toutes différentes, quelle valeur attribuer au premier et comment endiguer le flot des secondes ?
"Il fait frisquet ce matin" . "Ah non ! Ça s'est radouci". Deux interprétations de la même température. J'ai froid est un ressenti personnel et 12 degrés paraît neutre mais c'est aussi une convention.
D'autres exemples se trouvent dans le droit, les sciences ou l'histoire.
Par quel mécanisme un fait se transforme en une interprétation ?
La multiplicité d'interprétations apporte la sagesse par la diversité mais représente aussi un risque qui enfle aujourd'hui.
L'anticipation, une formulation prudente, la précision du contexte (voire le bourrage de crâne) pourraient endiguer le flot d'interprétations.
Pénurie des soins ! Voilà un bon sujet, mariant actualité et simplification. En un bel effet ciseaux, la demande explose alors que l'offre médicale s'amenuise. La pénurie qui en résulte désigne le couple patient-soignant qui attise la demande comme dans une réaction nucléaire.
Le but est donc de contraindre la demande de soins. Et si le verbe créait une répulsion, la langue de bois fournirait réorienter ou recadrer.
Deux colonnes, l'une pour s'occuper de l'âme et l'autre de la matière. Déjà ça balance bien.
Dans la colonne matière, se retrouvent les protocoles en expansion et les dépenses. En effet une contrainte sur les protocoles élimine les certificats superflus, élargit le délai entre les consultations récurrentes et tempère le déploiement de la panoplie d'examens.
La contrainte sur les dépenses préconise un reste à charge pour tous et une modération des dépassements d'honoraires.
Dans la seconde colonne, l'âme, il est question de contraindre les libertés et les esprits. Cela attire la controverse. Mais la liberté ne serait pas outragée par le rejet des consultations en doublon, les services d'urgence dévolus aux seules urgences et le confort un peu relégué.
Pas plus de crainte si les esprits se renforcent d'une hygiène de vie, de résistance aux premières douleurs, d'un éloignement des séductions de l'industrie pharmaceutique et de calme aux précautions érigées trop en principe.
Ce ne sont pas de grands bouleversements et Soleil vert reste une fiction. Demeure l'incertitude qu'un système libéral soit facile à contraindre.
Travaux préparatoires
Seuil de sous-médicalisation = 2,5 consultation/an